はじめに：
週次会議や上司への報告の場で、ダッシュボードを出した瞬間に
「なんか見にくいね」
と言われたことはないでしょうか。
ダッシュボードを作ったのに、なぜか「見にくい」と言われる。
数字は揃っているはずなのに、会議で判断が進まない。
この違和感の正体は、デザインの巧拙ではありません。
“誰が・何を・どの順で判断するか”が設計されていないことにあります。
本記事では、Power BIでありがちなNGを「見た目」ではなく、
意思決定の詰まり（Decision Gap）として分解し、Before/Afterの体験で改善のポイントを解説します。
この記事を読めば、ダッシュボードが“議論を進める道具”に変わります。
1. 色が多すぎる
NG（体験）
画面を開くと、赤・青・緑・オレンジ…すべてが強調されている。
例えば、CVR・売上・流入の3つすべてが赤で表示されており、どれも重要に見えてしまう。どこから見ればいいか分からない。📉問題の本質
優先順位が設計されていない。結果として「すべて重要＝何も重要でない」状態になる。
会議で起きること
最初の一言が出ない。全員が“どこを見るべきか”の合意に時間を使う。
🔄改善（After）
最重要KPIだけを強調色に。他はグレーで抑制。
→ 一目で「今見るべき指標」が分かり、会話が即始まる。
2. 情報が多すぎる
NG（体験）
売上、CVR、CTR、流入、離脱率…指標は豊富だが、どれで判断すべきか分からない。📉問題の本質
「誰が何を判断するか」が未定義。情報はあるが意思決定のゴールがない。
会議で起きること
「で、結局どうする？」で止まる。判断責任が宙に浮く。
🔄改善（After）
この画面の目的を1つに限定（例：CVR低下の要因特定）。
主要KPI＋原因分解の最小構成に絞る（例：CVR＋流入数×CVR）。
→ 画面を見るだけで“次の一手”が合意できる。
3. スクロールが必要
NG（体験）
上に全体、下に詳細。スクロールしないと全貌が掴めない。📉問題の本質
意思決定が1画面で完結しない。認知が分断される。
会議で起きること
「さっきの数値どこだっけ？」と行き来が発生し、議論のテンポが落ちる。
🔄改善（After）
ファーストビューに「結論（KPIの状態）」と「主要因」を集約
（例：CVR・前週比・アラート状態）。
詳細はドリルダウンに分離。
→ 3秒で状況把握、必要時のみ深掘り。
4. グラフの種類がバラバラ
NG（体験）
同じ“推移”なのに片方は折れ線、もう片方は棒。
読み取り方を毎回切り替える必要がある📉問題の本質
読み取りルールの不統一。ユーザーに学習コストを強いる。
会議で起きること
グラフの解釈に時間を使い、本来の議論に入れない。
🔄改善（After）
同じ意味のデータは同じ表現に統一（推移＝折れ線、構成比＝積み上げ等）。
→ 見た瞬間に理解でき、比較が速くなる。5. ラベルや単位が分かりにくい
NG（体験）
「1,234」は何の数値？円？件数？率？解釈を一瞬迷う。📉問題の本質
解釈をユーザーに委ねている。一瞬の迷いが連鎖して認知負荷を上げる。
会議で起きること
小さな確認が積み重なり、テンポが崩れる。
🔄改善（After）
単位・期間・定義を明示（例：CVR（週次, %））。必要に応じて注釈を固定表示。
→ 迷いゼロで読み進められる。6. ストーリーがない（※具体数値例あり）
NG（体験）
結果と要因が分断され、数字が並んでいるだけ。📉問題の本質
因果の導線が設計されていない。分析ではなく羅列。
さらに、人は「抜け漏れなく見せたい」という網羅欲や安心感から、関連指標を横並びにしがちで、結果としてストーリーを壊してしまう。
会議で起きること
各自が別の仮説を持ち、議論が散らかる。
具体例
CVRが3.2% → 2.4%に低下しているにもかかわらず、
同じ画面に流入・クリック・デバイス別・チャネル別がバラバラに配置されている。
→「流入は増えてるよね」「でもCVR下がってるよね」と会話が分断され、
原因特定までたどり着かない。
🔄改善（After）
「CVR低下」を起点に、
→ チャネル別CVR
→ デバイス別CVR
→ LP到達後の離脱率
と“原因に向かって辿れる配置”にする。
→ 「モバイルのCVRだけ落ちている→LP表示速度が原因では？」と、
その場で仮説まで到達できる。7. 重要度の優先順位がない
NG（体験）
すべて同じサイズ・同じ位置。視線が彷徨う。📉問題の本質
視線誘導の不在。どこから見るかが設計されていない。
会議で起きること
見る順番が人によってバラバラになり、認識が揃わない。
🔄改善（After）
左上に最重要KPI、右に補助、下に詳細。
サイズ・余白・コントラストで視線の流れを作る。
→ 全員が同じ順序で理解し、会話が噛み合う。ケーススタディ：
「CVRが下がっているのに、誰も原因を特定できなかった会議」
ある週次レポート会議。
ダッシュボードには以下が並んでいた：
・売上推移（折れ線）
・CVR（カード表示）
・流入チャネル別（円グラフ）
・デバイス別（棒グラフ）
・離脱率（表）CVRは前週比で-0.8pt（3.2% → 2.4%）。
しかし会話はこうなる：
「流入は増えてるから悪くはない」
「でもCVR下がってるよね」
「季節性じゃない？」
——結局、原因は特定されず次週に持ち越し。
何が起きていたか
- CVRと原因指標が“空間的に分断”されていた
- 比較軸（前週比・デバイス差）が即座に見えない
- 「どこから見るか」が設計されていない
🔄改善後
・左上：CVR（前週比付き）
・右：デバイス別CVR（差分強調）
・下：モバイルLPの離脱率→ 3秒で「モバイルだけCVR低下」
→ 10秒で「LP離脱率上昇が原因」
→ その場で「モバイルLPの表示速度改善・ファーストビューUIの簡素化」を
次の施策として合意
会議は「改善施策の議論」から始まるようになった。
まとめ：
ダッシュボードの「見にくさ」は、見た目の問題ではなく意思決定の設計不在です。
まずは「1画面で1つの意思決定」に絞ることから見直してみてください。
- 何を最初に見るか（優先順位）
- 何を判断するか（目的）
- どう辿るか（導線）
この3点を定義するだけで、同じデータでも“判断できる画面”に変わります。
※本記事はPower BIを例にしていますが、考え方はすべてのBIツールに共通です。
お問い合わせ
UDATAでは、ダッシュボード設計や可視化の改善支援を行っています。
現状の画面レビューや、意思決定につながる構造設計のご提案も可能です。
こちらのお問い合わせよりお気軽にご相談ください。